INVERSION DE LAS PALAS

[pepecóptero]

He conocido a una persona que tiene un Raptor 30 de gasolina, y mi sorpresa fué ver que tiene las palas y los paddles junto con el rotor de cola invertidos los ángulos de ataque, es decir, la pala avanza (ataca el aire) por el perfil más fino, dice que así consigue más estabilidad con menos motor y que le vuela superestable y muy bien con respuesta muy rápida. Ahora me surge la duda ¿estaré equivocado yo? ¿pensais que vuela mejor asi?, yo tengo, creo que lo normal, el perfil más grueso de la pala es el que avanza en el aire.

[madcortina]

No coment.....

[carlosroman]

No coment.....

Por que no coment????

[HiNote]

Volar con las palas al reves me parece una tremenda burrada. Los perfiles de las alas son para algo...

Es como cortar con el cuchillo por el lado que no tiene filo... por cortar si hacemos mucha fuerza, termina cortando...

Si el tio lleva las palas así, yo es que ni me acercaría a 1km de ese heli...

Acaso tú irías tranquilo si te montan las ruedas del coche al revés?

[madcortina]

Se llama Aerodinamica, pasate por este hilo y lo veras un poco mas claro: http://www.helicopterosrc.net/index.php?topic=906.0

[pepecóptero]

Mad, ya sé las leyes físicas y aerodinámicas que sustentan una superficie alar, pero lo más gracioso de esto, es que esta persona es mecánico de aviones en la Base Naval de Rota, en la parte americana y nada más y nada menos que especialista en Harrier y Galaxy, ¿que te parece?
A mi me ha dejao de piedra, te lo aseguro, la otra noche estuvieron cambiando  la turbina de una Galaxy que tenia que partir para Washington y ninguno de sus compañeros sabian como tenia que ir la pala, la pena es que no habia ningun  mecánico de helicópteros por alli, pero le he dado una pala y espero que en estos dias se lo pregunte a uno, segun él invirtiendo la pala penetra mejor en el aire y la salida empuja con más fuerza hacia abajo consiguiendo mejor sustentación, yo ya le he dicho que todos los foreros, que todos los videos, youtube, etc..., no podemos estar equivocados, pero.... es americano, con mis respetos a todos ellos.

[HiNote]

mmm, curioso...
Ni digo que no vuele bien... pero tengo mis dudas... serias dudas.

[Tomás]

Pensándolo detenidamente da miedo una persona que decide ponerlo todo al revés a ver que pasa....
Yo seguiría el consejo de Hinote y no me acercaría mucho a ese helicóptero volando, que ya son bastante complicaos y peligrosos estos aparatos como para hacer experimentos raros.

Un saludo,

[madcortina]

Mad, ya sé las leyes físicas y aerodinámicas que sustentan una superficie alar, pero lo más gracioso de esto, es que esta persona es mecánico de aviones en la Base Naval de Rota, en la parte americana y nada más y nada menos que especialista en Harrier y Galaxy, ¿que te parece?

Pues que flipo, y desde luego yo no lo pienso probar en mis helis.... pero si al le va bien pues cojonudo tio, que quieres que diga.    

[pepecóptero]

Yo tambien flipo, y seguiré a pies juntillas los consejos de todos vosotros, por siempre. Por cierto Mad he modificado el mensaje de arriba y mientras tu me has contestado, por favor lee lo que he modificado. Gracias

[carlosroman]

Se llama Aerodinamica, pasate por este hilo y lo veras un poco mas claro: http://www.helicopterosrc.net/index.php?topic=906.0

Vale, entendido.....

[HiNote]

Las verdad es que es cuanto menos curioso...
Diseñadores de aviones, de helicópteros, de palas de helis, pilotos... todo el mundo las lleva bien...
Incluso si cambias de materiales (de madera a fibra o de fibra a carbono) o perfiles (perfiles 3D, FAI, semisimétricas...) se nota un montón... (si se sabe apreciar, claro...) por lo que dudo bastante de los "dedos" de tu colega...

Podrá saber mucho de reparar, mantener... lo que sea de aviones reales, pero de pilotar helis RC...

segun él invirtiendo la pala penetra mejor en el aire yla salida empuja con más fuerza hacia abajo consiguiendo mejorsustentación, yo ya le he dicho que todos los foreros, que todos losvideos, youtube, etc..., no podemos estar equivocados, pero.... esamericano, con mis respetos a todos ellos.

Claro... como es más fina penetra mejor... de pura lógica, no?
Los perfiles no son para que penetre mejor o peor, sino para que las velocidades del aire generen sustentación!!!

En fin...

[GremBack]

Pues yo lo veo y flipo. Vamos, no soy ingeniero ni mucho menos pero a mi me da que la zona de baja presión es bastante mas pequeña comparada con la pala que ataca por la parte gruesa (borde de ataque) y eso entiendo que generará menos zona de alta presión debajo,  lo que genera sustentación. No dudo que pueda volar pero si dudo de que sea con menos revoluciones, la lógica que conozco me dice que debería ser al revés. Un helicoptero de estos tamaños creo que con una pala de perfil plano y las suficientes revoluciones también se levantaría e incluso no dudo de que se podría maniobrar con el, pero vamos como puro experimento contra las leyes físicas. Yo no me fiaría de ese aparato.

De todas formas mi duda creo que es razonable, aunque pueda estar confundido respecto a lo que planteas pepecóptero. Con todo mi respeto, si ese hombre está en lo cierto podría presentar sus experiencias en algún centro de investigación tecnológica. Vamos, si eso fuera una revolución esa persona no volvía a tocar un tornillo salvo por puro hobby.
 
Modifico: lo de hacer volar un heli de radiocontrol con palas planas no iría contra las leyes de la física que sí lo "permite", estaba mal expresado, sólo que las leyes de aerodinámica y fluidos dicen que son mas eficientes con unos perfiles determinados.
Como bien dice Hinote, además de lso materiales, los perfiles son los que marcan la diferencia. Las palas que usamos por defecto, al menos yo, son de perfil simétrico para vuelo 3D. No son las mejores para un vuelo digamos convencional, pero si usáramos perfiles asimétricos no tendríamos los mismo valores de sustentación en vuelo normal e invertido.
 
Mi hermano es probador de coches "turismo" y prototipos (vamos hasta Lamborghini). Si bien he de considerar que es muy bueno en su trabajo y que ayuda a los desarrolladores a mejorar y optimizar los vehículos, siendo una pieza igual de importante que el resto de personas que están presentes ne el desarrollo de los coches, no es menos cierto que no es ingeniero ni nada que se parezca y seguro que él no podría diseñar un vehículo igual de eficiente que los que se desarrollan entre miles de personas, cada uno en su cometido igual de importante.

[jandrucp]

bueno, interesante debate, pero traigo a colación las palabras de Mad en otro hilo,  "THE MACHINE GUN" el concepto es el concepto... yo respeto mucho la experiencia de mecanicos y técnicos, que los hay muy pero que muy buenos. pero mas importante que saber el como es importante saber el porque. pues es el punto de partida, si los perfiles de las palas tienen esa forma y si se montan de la forma "trdicional" es precisamente debido a que estan en concordancia con el porque.. en este caso el porque es simple... porque vuela el helicoptero?   de alli se puede deducir el como....  pero insisto el concepto es el concepto....   yo la verdad no intentaría poner las palas invertidas, creo que las palas van asi por ser el resultado de horas y horas de estudio, experiencia y practica.
 
 
saludos 

[pynga]

me acabo de quedar de piedra con este hilo, si van tan bien del reves porque no hacen lo mismo en los helis de verdad.
en fin yo creo que eso no es mas que un experimento que tal vez cree que le va mejor y en algun momento fallara la sustentacion y adios heli.
ademas si decimos que tiene menos sustentacion con las palas del reves no puede ser que le valla mejor el motor necesitara mas motor mas grados y mas de todo, o eso creo, a lo que voy que yo dejare mis palas como estan que por algo todo el mundo las lleva asi, porque hay una teoria que explica que tienen que ir asi y listo. un saludete