Helicopteros Radio Control - RC - Radiocontrol

Hola foreros!!

Viendo vídeos de eventos de helis y lo que hay en el mercado me he fijado que la flybar está ausente en todos los helis. ¿Es algo que ya no tiene futuro?
¿Hay diferencia entre el comportamiento en vuelo de un heli con flybar y otro sin ella?
Tengo un Super CP y he visto que si cojo el heli estando parado y lo muevo bruscamente el plato cíclico se mueve, compensando el movimiento brusco por lo que en el vuelo supongo he hará algo análogo a lo que hace un gyro con la cola pero con la profundidad y alabeo. ¿También hace esto un gyro Flybarless en los helis grandes?
La ventaja de no usarla parece evidente;  el ahorro energético y una parte menos de la que preocuparse y reparar.
----------
Aprovechando el hilo también os pregunto:
¿Cuál sería un gyro Flybarless decente?

Gracias y saludos.

Pues así es , el flybar es pasado . Funciona igual en tu pequeño que en los grandes , sólo que en estos son más configurables. Un buen flybarless depende de tu bolsillo, ya que hay buenos flybarless en todos los segmentos .

Pd: veo en tu avatar una foto con alguien mirando por un Newton en montura dobson , eres tú ?

Gracias por responder.

¿Cuál sería un gyro flybarless típico? Es para hacerme una idea de lo que me costaría pasar a flybarless el heli.
Actualmente tengo un HK 450 pro (con flybar) que lleva año y medio en boxes porque le tengo que comprar una caja de cola nueva Tarot ya que cuando estrené el heli la cola daba problemas y además se dobló el eje. El gyro que tengo es un HK bien sencillo (y no se hasta qué punto fiable)



Si, soy yo. Es un Dobson de 8 pulgadas (20 cm de abertura). :)

Saludos

Pues hay clones del v-stabi por 50 euros o por ahí . El rotor hk no creo que sea muy caro , aunque más barato es pillar un kit de alzrc , Tarot o similar calidad y te saldrá más barato . Estoy desfasado de precios , pero un kit de esa calidad andará por los 130/150, que al final te los gastaras en el hk

Pd: yo tengo un dobson 8" tb , aunque no le estoy dando mucho uso , por mi zona , que tiene mucha contaminación lumínica , muchos árboles , y que mi mujer no me deja estar a las 5 am mirando para arriba jajajaja.

PPd: paso tu post a la zona de flybarless.

Probando en el Phoenix rc he puesto el Trex 700 en modo flybarless y ya me he dado cuenta del efecto. Si le das profundidad el heli va hacia delante (evidentemente xD) pero al de un segundo mas o menos se corrige parte y el heli se estabiliza. De alguna manera facilita el vuelo.

¿Esto no le quita el mérito (en parte) de pilotar un heli?

Saludos

PD: Que casualidad lo del Dobson!! Ahora tengo como proyecto uno de 12 pulgadas por lo que económicamente el tema del aeromodelismo lo tengo estancado (y además estudio físicas por lo que el tiempo libre para hacer estas cosas es mas bien nulo). El siguiente proyecto será una cessna 182(http://www.helicopterosrc.net/Smileys/mas/grin.gif) (http://javascript:void(0);)

Se nota que no has volado nunca un heli flybarless... Jajajajaja
En absoluto es algo que te facilite el trabajo y vuele solo por ti, o te estabilice el helicóptero y no se caiga...no es un sistema de auto estabilización por GPS...
Es un sistema que te da unas sensaciones diferentes en trazada sobre todo, a un heli flybar.... Pero son igual de complicados de volar uno que otro en realidad. Sólo cambian sensaciones entre ambos... Eso si, el 95% de la gente preferimos unirnos a la tenogia y preferimos los flybarless.
Un saludo.


[HIGHLIGHT=#NaNffff]PD: no pienses que con el phoenix vas a vivir las mismas sensaciones y experiencias que sí volases en la realidad, puesto que es uno de los simuladores mas irreales de los que hay jajajaja[/HIGHLIGHT]

No es un estabilizador , el flybarless lo que hace es que el helicóptero no tenga tendencias que tienen con estabilización mecánica debido al viento , al centro de gravedad desplazado o a los múltiples factores que influyen en un heli . Digamos que en flybar el heli se sale continuamente de la trayectoria y tu debes estar constantemente corrigiendo. Con flybarless sólo de ocupas del movimiento en si . No es que sea más fácil uno que otro , simplemente es más placentero centrarse en la,maniobra y no hacía donde va el viento . En como volar con giro sin bloqueo de cola , volar vuela, pero es una pesadilla y al final no disfrutas , te centras en domar la máquina desbocada .

Claro, nunca he volado un heli flybarless excepto el mini cp y el super cp (que dudo que sean muy fieles al comportamiento de un heli FBL grande)
Lo que dije era en base al comportamiento en el phoenixrc

Lo de que el phoenix es irreal, estoy de acuerdo, en parte. El Reflex XTR es mucho mas fiel a la realidad. De ello me di cuenta la primera vez que volé como dios manda el heli habiendo probado los dos simuladores. El phoenix a parte de simulador se parece mas a un videojuego. El problema es que ahora no puedo usar el Reflex ya que la versión que tengo no es compatible con windows 7 (creo que es Reflex XTR).

Yo también prefiero flybarless y cuando tenga dinero haré la conversión después de volar con lo que tengo.

Saludos.

En cuestión de 3 meses he renovado mi "flota" de dos helis con flybar a dos flybarless y en mi opinión:

1. El flybarless es mucho, pero mucho, mas fácil de volar. Con un heli con flybar tras hacer un looping tienes que corregir hacia algún lado, tras hacer otro, lo mismo. Si haces flips seguidos por ejemplo, se pone mas patente aun. El viento no solo lo mueve sino que cambia la incidencia de alerones y/o profundidad. No es necesario hacer correcciones, no hay interferencias (en un heli flybar ccpm aunque levemente, un cambio de alerones o paso puede afectar a profundidad y viceversa). Al hacer por ejemplo una serie de toneles en un heli flybarless no notarás nada de particular, en un heli flybar que no esté perfectamente configurado, notarás que tienes que corregir de profundidad en mayor o menor medida.

2. Aunque el flybarless es mas complicado de configurar que un simple giróscopo, lo que si es complicado de narices es configurar perfectamente una cabeza flybar y eliminar las interferencias programáticamente en la emisora. Así que en el punto de configuración mecánica también gana el flybarless.

Por tanto, el flybarless desde mi experiencia es mas fácil de volar y más fácil de configurar, amén de otras ventajas como la simplicidad mecánica, mayor aprovechamiento de la potencia etc...

Además ahora no es como hace 5 años, que yo por ejemplo no me fiaba un pelo de los sistemas flybarless, ahora casi todos funcionan bien o muy muy bien, hasta los baratos. Por eso los flybars están desapareciendo.

bosco: en el phoenix rc hay dos modos de flybarless: active y passive.
El que más se parece a lo que hacen lo flybarless normales, es el pasivo.
El activo es un flybarless con autonivelado que vuelve a dejar el plato horizontal, es un antipánico, si te pierdes un poco, sueltas mandos y lo estabiliza.
Para 3d no vale, ya que en determinadas posiciones, tenderá a colocar el heli, descolocando tu figura.

El pasivo, lo mantiene en la posición en que lo dejaste con tu último mando desde la emi.

Sigue siendo una basura como simulador. Cuando pruebes Real Flight 7 ya me cuentas ;)

Con respecto al FL... Eso que era? No recuerdo........

hola,,, ya puesto tambien quiero opinar...
yo sigo volando en ambos modos y lo que no te sale con fb uno no te saldra con fbl, eso si los helis pequeños 450 para abajo obligado fbl aumeta las prestaciones,,, yo FB lo llevo en un 600 y hasta hace poco el tacto que tenia un 600 fb no te lo daba un fBL...si es verdad que el fbl te da sensación de estabilidad, pero el tacto salvo los FBL de utima generacion,,, no lo tenias..

Hola compañeros, yo no estoy conforme con la opinión de Verde que el Phoenix sea una basura, como usuario del Phoenix última versión tengo que decir que me ayudó en los comienzos y sigue siendo imprescindible para mi dedicarle horas de uso.

Que son distintos si, y que cada uno opina como le va, en este hobby es así.

Un saludo y buenos vuelos.